새 PlayTest solution-diversity 세션

이전 세션을 이어가지 않고 Play Mode를 새로 시작했다. strategy_profile은 `밸런스`, 목표는 clear 가능성을 지키면서 다른 support zone, rework order, risk timing을 찾는 것이었다.

세션2026-05-25_1800_solution-diversity-balance-new

아티팩트run.md, events.jsonl, screenshots/

prior_log_usage이전 상태 일부가 노출됐지만 좌표/회전/layout은 후보 생성에 쓰지 않고 격리했다.

최종 결과Stage 4 final clear 후 result advance

1스테이지 타임라인

사고 흐름 요약

상황 인식은 Lv1 HP10/10, required 3, 직선 baseline이었다. 후보군은 baseline/default, alternate/forced-detour, risk-buffer였다. fresh alternate 후보는 1-A 배치 가능성을 만족하지 못했고, clear-first 때문에 fallback clear anchor를 사용했다.

후보 비교와 선택 이유

rejected: `Statue_Hp@(1,0)`, `Trap@(3,0)`, `Slime@(4,2)`는 real drag-placement 실패.
selected: `Trap@(4,0)`, `Slime@(3,2)`, `Statue_Hp@(2,1)`은 legal이고 support-before-risk였다.

배치 전 전략

1-A: 3/3 legal. 1-B: 직선을 살짝 우회해 Statue support를 Slime/Trap보다 먼저 받는다. 1-C: HP10이지만 preview `potentialExp`는 생존 증명이 아니므로 실제 시뮬레이션으로 확인했다.

novelty_review

accidental coordinate exposure 때문에 high overlap risk가 있어 `fallback_clear`로만 인정했다.

플레이 과정

Stage 1 presim — Stage 1 fallback layout.

Stage 1 result — Stage 1 clear, ResultNextReady.

예측 대 실제

support-before-risk는 생존했고 final은 `Lv1 HP3/11 EXP2/5`. clear_result=`stage_clear`, diversity_result=`fallback_clear_due_to_overlap_risk`.

2스테이지 타임라인

사고 흐름 요약

HP3/11 carryover라 baseline/default는 위험했다. 후보군은 baseline, Slime_Crate late route-control, Heart x2 + Statue_Def risk-buffer였다. 선택 가설은 좌/상단 support split으로 first risk 전 Lv2 breakpoint를 만드는 것이었다.

후보 비교와 선택 이유

selected: `Heart@(1,3)`, `Slime_Crate@(4,2)`, `Heart@(1,0)`, `Statue_Def@(0,2)`.
rejected: 초기 support cluster 일부는 legal 실패했지만 scan으로 다른 Heart/Statue zone을 찾았다.

배치 전 전략

1-A: 4/4 legal. 1-B: support split 후 late Slime_Crate. 1-C: `guaranteedExp=4`로 Lv2 full heal을 기대하되 실제 HP/DEF를 확인했다.

novelty_review

HP3라 support-before-risk pattern은 필요했지만 placement zone과 support split이 달라 `accepted_new_stage2_support_zone_variant`로 판단했다.

플레이 과정

Stage 2 presim — fresh support-zone variant.

예측 대 실제

Lv2 breakpoint가 실제로 작동했고 final은 `Lv2 HP12/12 EXP4/10`. clear_result=`stage_clear`.

3스테이지 타임라인

사고 흐름 요약

required 7과 inventory 7이 같아 모두 배치해야 했다. 후보군은 baseline/default, scarce-footprint-first, support-first fallback이었다. 첫 scarce-first 후보는 late risk에서 실패했고, retry partial branch의 missing `2x1 L` scan과 full rework를 거쳐 최종 clear했다.

후보 비교와 선택 이유

attempt 1: `Trap 2x2`, `crate_big_b`, `2x1 L`, Chest, Statue, crate, Heart 순서의 legal scan.
rework: `Trap 2x2@(2,1)`, `2x1 L@(1,4)`, `crate_big_b@(2,2)`, `Statue_Slime@(3,4)r3`, `Treasure Chest@(5,4)`, `crate@(3,5)`, `Heart@(0,1)`.
retry recovery: missing `2x1 L`을 `(1,5)r1`로 legal scan에서 복구.

배치 전 전략

1-A: 7/7 required count를 legal scan으로 확보. 1-B: `2x1 L` placement zone/order를 바꿔 late-risk chain을 변경. 1-C: `potentialLv=3`은 생존 증명이 아니므로 node 4/8 HP를 실제 확인했다.

novelty_review

scarce-first는 broad pattern overlap이 있지만, branch exhaustion 후 rework와 retry recovery로 support/risk timing이 바뀌어 `accepted_rework_after_branch_exhaustion_with_retry_clear`로 기록했다.

플레이 과정

Stage 3 attempt — Stage 3 first scarce-footprint attempt.

Stage 3 death — rework death, RetryReady.

Stage 3 recovery — missing 2x1 L legal recovery.

예측 대 실제

초기 risk budget은 부족했지만 retry support accumulation 후 `Lv3 HP9/18 EXP15/20`으로 clear했다.

4스테이지 타임라인

사고 흐름 요약

Stage 3 덕분에 `Lv3 HP9/18 EXP15/20 DEF11`로 시작했다. 후보군은 baseline/default, support-first route-touch, scarce-footprint reservation이었다. 선택 가설은 support-first + scarce-footprint hybrid legal scan으로 13개를 모두 배치하고, 높은 HP/DEF carryover로 potential risk chain을 통과하는 것이었다.

후보 비교와 선택 이유

selected order1: Merchant, Heart, Statues, then large risks and count/control pieces.
rejected: low-support/count-only family는 이번 run에서 우선순위가 낮았다. Stage 3 carryover를 살리는 support-first validation이 더 적합했다.

배치 전 전략

1-A: 13/13 legal. 1-B: support-first order지만 preview guaranteed support는 낮아 actual route에서 검증. 1-C: `potentialExp=32`, `potentialLv=4`는 생존 증명이 아니며 Lv3 HP9/18 DEF11의 실제 전투 결과를 확인했다.

novelty_review

support-first hybrid와 upper/left risk placement zone이 이전 low-support branch와 달라 `accepted_stage4_support_first_hybrid_validation`로 판단했다.

플레이 과정

Stage 4 presim — Stage 4 support-first hybrid layout.

Stage 4 result — Stage 4 clear, ResultNextReady.

예측 대 실제

potential Lv4가 실제로 materialize됐고 final은 `Lv4 HP6/20 EXP27/40`. clear_result=`stage_clear`, diversity_result=`accepted_stage4_support_first_hybrid_validation`.

마무리: 최종 결과와 세션 종료 판단

세션 종료 증거. Stage 4 clear 후 result를 advance했고 final probe는 `stage=3`, `state=Simulation`, hero `Lv4 HP6/20 EXP27/40 dead=False`, panel `NoResultPanel`이었다. 추가 stage는 로드되지 않았다.

최종 결과	game_complete_or_final_stage_clear
종료 근거	Stage 4 `ResultNextReady` 후 result advance, final hero alive, closing screenshot available.
memory 승격 검토	report-only: Stage 3에서 branch exhaustion과 stage exhaustion을 분리하고 full-board rework를 시도한 것이 clear로 이어졌다. Stage 4는 Stage 3 carryover HP/maxHP/DEF가 support-first hybrid의 생존 여지를 만들었다.
next-run guidance	다음 run은 Stage 1 fallback 의존을 줄이고, Stage 2 같은 support-zone split과 Stage 3 rework-after-branch-exhaustion을 더 일찍 후보군으로 올린다.

closing evidence — 마지막 증거: Stage 4 clear 후 result advance 상태.

Report image reference는 상대 경로만 사용한다. 원본 로그는 run.md, 이벤트 원장은 events.jsonl, 전체 이미지는 screenshots/에 있다.